Cho đến thời điểm hiện tại thì có thể nói, Phó Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng là người đầu tiên và duy nhất nhất quán với phương án lựa chọn HLV nội. Không thể nói là ông Dũng không có lý, khi muốn hướng bóng đá VN phát triển theo mục tiêu dài hạn. Malaysia là một ví dụ điển hình cho thấy, dùng thầy nội chưa hẳn đã là một lựa chọn dở, đặc biệt đặt trong bối cảnh VN lâu nay chỉ luẩn quẩn với các mục tiêu trong khu vực ĐNA, còn Olympic hay World Cup chắc chắn chưa bao giờ được tính đến.
Tiếc là ông Dũng lại chỉ đơn thuần phụ trách về mặt tài chính, nên sẽ rất khiên cưỡng nếu đòi hỏi ông nói chuyện đá đấm thế nào, hoặc bình luận chuyên môn ông thầy này tốt, ông thầy kia kém ra sao… Chọn thầy nội, theo quan điểm của ông Dũng, như thế nên được nhìn nhận như một kiểu định hướng phát triển mang tầm chiến lược.
 |
| VFF vẫn chưa tìm được ai thay thế HLV Calisto, trong khi quỹ thời gian chuẩn bị của 2 ĐT nam QG ngày càng ngắn lại |
Thực tế thì HĐ HLV QG cũng như lãnh đạo VFF ngay từ đầu gần như hoàn toàn thống nhất với phương án chọn lựa HLV ngoại. Có rất nhiều lý do, nhưng tóm lại, quan trọng nhất vẫn là yếu tố chuyên môn. Ở đây cần khẳng định ngay rằng, lương bổng không phải vấn đề quá thiết yếu.
Khi lựa chọn ra 5 ứng viên ngoại sáng giá nhất, công việc của HĐ HLV QG là đánh giá năng lực các ông thầy dựa trên lý lịch của họ, còn lương bổng chỉ là chuyện “hậu xét”. Ngay với HLV nội, chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ còn khẳng định, sẵn sàng trả đến 10.000 USD/tháng, thì có thể hiểu chuyện tiền nong không khiến VFF quá lăn tăn.
Ngoài ngân sách từ Tổng cục TDTT (khoảng dưới 12.000 USD), không thiếu doanh nghiệp vui lòng gánh thay VFF. Thậm chí nếu nguồn tin của TT&VH mới đây là chính xác, thì mức lương VFF phải trả HLV Calisto để đổi lại chữ ký cho bản hợp đồng tái ký sau chức vô địch AFF Cup 2008 không chỉ là 24.000 USD/tháng. Phải là 36.000 USD/tháng, gồm thuế! Hôm qua, phóng viên TT&VH đã nỗ lực liên lạc với chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ để hỏi về độ xác thực của con số trên, nhưng tiếc là ông Hỷ không nghe máy.
Dĩ nhiên, nói thế không có nghĩa rằng yêu sách lương bổng bao nhiêu thì VFF cũng “chịu” được. Cỡ triệu USD/năm (?) như Thái Lan trả HLV Peter Reid hẳn là khó khả thi.
Ở đây chỉ muốn nói rõ một vấn đề, là khi cân nhắc chọn HLV ngoại hay nội, cũng như khi đã lọc ra 5 cái tên sau cùng, yếu tố chuyên môn luôn được HĐ HLV QG và VFF coi trọng hàng đầu (trong điều kiện tài chính cho phép). Mà về mặt này, thì các HLV ngoại lại tỏ ra trội hơn hẳn các đồng nghiệp VN.
Nói như một thành viên HĐ HLV QG, “lý thuyết chuyên môn, nghiệp vụ huấn luyện, khả năng tiếp cận và cập nhật với các kiến thức mới của HLV ngoại đều “ăn đứt” HLV nội”. Một so sánh đơn giản, trong cả 5 ứng viên ngoại đang được VFF khoanh vùng, người kém nhất (về lý lịch) cũng vượt xa những HLV được coi là tốt nhất của VN hiện nay ở kinh nghiệm quốc tế.
Đa số các HLV VN chỉ loanh quanh V-League. Nói vui, chỉ bước ra đến AFC Cup là rơi vào tình trạng “thi xong xuôi tất cả lại về”, đừng nói gì đến những đấu trường cao xa hơn. Không phải vô cớ, trong các dự án của VFF những năm qua, luôn có phần ưu tiên cho việc mời các chuyên gia của AFC hay FIFA về để mở các khóa học cho HLV VN.
Đấy là chưa kể, trong tình trạng bóng đá VN còn đang lần mò lên chuyên, một HLV nội khó mà bảo được các cầu thủ, vốn dĩ càng khá về chuyên môn, lại càng “nổi” với các câu chuyện ngoài sân cỏ.
Ngạc nhiên là, chỉ trong một thời gian ngắn, VFF dường như lại đang tỏ ra dao động trước các luồng ý kiến trái chiều xung quanh vấn đề trên, mà việc tuyên bố vẫn để “cửa” cho các HLV nội mới đây là một biểu hiện rõ ràng. Có một thực tế, với phát biểu trên của lãnh đạo VFF, người ta hiểu như một cách đề phòng cho trường hợp không thành công với phương án HLV ngoại, hơn là vì HLV nội nằm trong tầm ngắm của VFF.
“VFF sẵn sàng chịu áp lực của dư luận, miễn là việc lựa chọn tốt cho ĐTQG và bóng đá”, câu nói này của phó chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng rất đáng để suy ngẫm. Dù nội hay ngoại thì cứ phải là 1 HLV tốt!
