Cơ quan Thi hành án thiếu trách nhiệm trong tranh chấp đất rừng ở Hương Khê

(Baohatinh.vn) - Sau khi có đơn kháng án của bị đơn, ngày 26/8/2011, TAND tỉnh đã tiến hành xử phúc thẩm vụ án dân sự về tranh chấp đất đai giữa Công ty TNHH MTV Cao su Hương Khê - Hà Tĩnh với ông Lê Hữu Chí ở xã Hương Giang (Hương Khê). Tại bản án số 13, tòa phúc thẩm đã tuyên y án đối với bản án sơ thẩm của TAND huyện Hương Khê và buộc gia đình ông Lê Hữu Chí trả lại đất cho bên thắng kiện.

Thế nhưng, do sự non kém của cơ quan thi hành án, sự chây ỳ của đối tượng thua kiện nên sau gần 4 năm, bản án vẫn chưa được thực hiện, công lý chưa được thực thi…

Theo phản ánh, tại các phiên tòa, để bảo vệ quyền lợi của mình, đại diện của nguyên đơn là Công ty TNHH MTV Cao su Hương Khê - Hà Tĩnh (Công ty Cao su) đã cung cấp đầy đủ các loại giấy tờ, hồ sơ liên quan để chứng minh nguồn gốc và quyền sử dụng hợp pháp của mình tại 7 ha ở lô 17, khoảnh 6, tiểu khu 200 (thuộc xã Hương Giang). Về phía mình, ông Lê Hữu Chí chỉ xuất trình một văn bản duy nhất là đơn xin nhận đất rừng vào ngày 30/7/1992, có xác nhận của Chủ tịch UBND xã Hương Giang thời kỳ đó.

Việc xử lý tranh chấp đất rừng tại Hương Khê không hiệu quả khiến tình trạng lấn chiếm vẫn xẩy ra
Việc xử lý tranh chấp đất rừng tại Hương Khê không hiệu quả khiến tình trạng lấn chiếm vẫn xẩy ra

Tuy nhiên, qua xem xét, tòa án các cấp cho rằng, đơn ông Chí không có giá trị pháp lý chứng minh quyền và lợi ích hợp pháp đối với vùng đất đang tranh chấp. Việc ông cho rằng, số diện tích này thuộc về gia đình mình là không có căn cứ và không được tòa chấp nhận. Hành vi cản trở doanh nghiệp vào san ủi mặt bằng và tự ý đào hố trồng keo tại vùng đất trên của gia đình ông là lấn chiếm đất sản xuất trái phép, xâm phạm quyền sử dụng đất của Công ty Cao su. Do vậy, tòa án đã quyết định buộc gia đình ông Lê Hữu Chí phải trả lại toàn bộ mặt bằng diện tích đang tranh chấp, chịu án phí; đồng ý sự tự nguyện hỗ trợ 25 triệu đồng chi phí dọn cây của doanh nghiệp đối với bị đơn…

Thế nhưng, sau 4 năm bản án của tòa phúc thẩm có hiệu lực nhưng gia đình ông Chí vẫn không tự nguyện thực thi phán quyết của tòa, từ chối nhận tiền hỗ trợ và không giao trả mặt bằng cho doanh nghiệp. Thay vào đó, gia đình ông tiếp tục mang đơn đi “gõ cửa” các cơ quan chức năng từ địa phương đến trung ương, dù tất cả các địa chỉ ông đến đều khẳng định không có căn cứ để xử lý. Do vậy, toàn bộ diện tích tranh chấp, gia đình ông Chí vẫn đang sử dụng bất hợp pháp, số keo từ chỗ mới trồng được 1-2 năm, nay đã gần thu hoạch vẫn thuộc quyền kiểm soát của người thua kiện.

Chưa dừng lại ở đó, thời gian qua, ông Chí đã nhiều lần có các hành vi đe dọa, chống đối, cản trở những người thực thi pháp luật, tỏ thái độ bất hợp tác trong các buổi làm việc với các cơ quan chức năng. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến tính nghiêm minh của pháp luật mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi hợp pháp và hoạt động sản xuất, kinh doanh của đơn vị thắng kiện…

Có thể khẳng định, để tình trạng này xẩy ra, trách nhiệm phần lớn thuộc về Chi cục Thi hành án huyện Hương Khê. Với trách nhiệm và quyền hạn được giao, lẽ ra, cơ quan thi hành án phải chủ động xử lý ngay để ổn định tình hình, tránh những tình tiết phức tạp phát sinh và đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Thế nhưng, cơ quan này lại chần chừ, thậm chí, có dấu hiệu né tránh.

Để chống chế cho việc chậm trễ này, Chi cục trưởng Trần Văn Duẩn còn “nại” ra nhiều lý do khác, như: “Bản án không được thi hành không phải do lỗi của cơ quan thi hành án huyện mà do Tòa án Tối cao; mặt khác, chúng tôi phải căn cứ, xem xét vào một số giấy tờ do ông Chí cung cấp”.

Lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự Hương Khê trình bày kế hoạch cưỡng chế thi hành án với chi phí "khủng" và nêu ra nhiều khó khăn, trở ngại...
Lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự Hương Khê trình bày kế hoạch cưỡng chế thi hành án với chi phí "khủng" và nêu ra nhiều khó khăn, trở ngại...

Thế nhưng, khi được hỏi: “Với vụ việc này, Tòa án Tối cao có văn bản yêu cầu hoãn thi hành án hay không? Vì sao cơ quan thi hành án huyện lại không căn cứ vào bản án để thi hành mà dựa vào các tài liệu phát sinh trong quá trình tranh chấp do ông Chí cung cấp để hoãn thi hành án?”, thì được ông Duẩn thản nhiên trả lời: “Tòa Tối cao không yêu cầu hoãn thi hành án nhưng họ gửi công văn về thông báo đã nhận được một số giấy tờ do ông Chí cung cấp” và tiếp tục chống chế: “Đáng lẽ, khi bản án phúc thẩm có hiệu lực thì nên thi hành án nhưng chúng tôi chờ để đảm bảo quyền lợi cho đương sự và để thi hành án đạt kết quả tốt hơn…(!?)”.

Lúc dễ thi hành thì “đủng đỉnh”, đến lúc tranh chấp kéo dài, cây cối đã lớn, chi phí thực hiện tăng lên nhiều, lại kêu khó. Đặc biệt, trong báo cáo gửi UBND huyện Hương Khê về việc chuẩn bị cưỡng chế thi hành án ngày 18/3/2015 do ông Duẩn ký có những điểm bất thường. Theo đó, cơ quan thi hành án đã lấy cớ ông Chí nhiều lần dọa sử dụng mìn, vũ khí để chống trả nên cơ quan này đã dự trù kinh phí lên tới 500 triệu đồng.

Ngoài ra, để chứng minh khó khăn về chi phí gây ảnh hưởng đến cưỡng chế, cơ quan này đã nêu ra tài sản hạn chế của gia đình ông Chí và có các tính toán cụ thể như: khi bán toàn bộ keo thu được 250 triệu đồng, Công ty TNHH MTV Cao su Hương Khê - Hà Tĩnh cho tạm ứng 100 triệu đồng (phải hoàn ứng sau 2 tháng) và 30 triệu đồng ngân sách phân bổ hàng năm...

Thế nhưng, theo ý kiến của một số người trong cuộc thì việc thi hành án phải bám vào quyết định của tòa, chứ không thể tham mưu, đề xuất hay báo cáo với UBND huyện theo hướng xử lý như văn bản trên. Qua văn bản này, dư luận cho rằng, chuyện tiền nong chỉ là “cái cớ để gây khó” của cơ quan thi hành án nhằm giúp họ tiếp tục dây dưa, trốn tránh trách nhiệm của mình. Họ cũng khẳng định, nếu thi hành ngay sau khi bản án có hiệu lực thì chỉ hết vài chục triệu đồng, nhưng nay, phức tạp hơn nên cần đến gần vài trăm triệu đồng…

Đã đến lúc quyết định của tòa án phải được thực thi, quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp phải được bảo vệ. Mong rằng, cơ quan thi hành án huyện Hương Khê sớm thực hiện đúng chức trách và quyền hạn được giao để giữ nghiêm phép nước.

Đọc thêm

Gần 20 năm có bìa đỏ nhưng không được giao đất: Cần sự vào cuộc quyết liệt, “thấu lý, đạt tình”!

Gần 20 năm có bìa đỏ nhưng không được giao đất: Cần sự vào cuộc quyết liệt, “thấu lý, đạt tình”!

Đã nộp tiền 19 năm, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng trên thực tế, ông Trần Văn Tuấn ở huyện Nghi Xuân (Hà Tĩnh) vẫn chưa được cấp đất. Ngoài một phần lỗi của công dân thì chính quyền địa phương có nhiều sai sót, tắc trách trong vụ việc này.
Sau 16 năm, 82 lô đất ở vẫn “đắp chiếu” vì vướng quy hoạch

Sau 16 năm, 82 lô đất ở vẫn “đắp chiếu” vì vướng quy hoạch

Năm 2006, UBND huyện Thạch Hà (Hà Tĩnh) cấp cho các hộ dân 82 lô đất ở vùng Cồn Bia, thôn Trung Nghĩa, xã Thạch Bằng (nay là TDP Trung Nghĩa, thị trấn Lộc Hà, huyện Lộc Hà). Thế nhưng đến nay, sau 16 năm, khu đất này vẫn chưa có hạ tầng thiết yếu, khiến người dân băn khoăn, bức xúc.
Nhanh chóng tìm nguyên nhân cá chết ở hồ Bộc Nguyên

Nhanh chóng tìm nguyên nhân cá chết ở hồ Bộc Nguyên

Ngay sau khi ghi nhận hiện tượng cá chết ở hồ Bộc Nguyên, sáng 23/8, Sở TN&MT Hà Tĩnh phối hợp với các huyện Thạch Hà, Cẩm Xuyên tiến hành kiểm tra, lấy mẫu nước ở những khu vực có cá chết và thượng nguồn hồ nước để tìm nguyên nhân.
Người dân xã Đỉnh Bàn bị cấm cản trái phép khi khai thác hải sản

Người dân xã Đỉnh Bàn bị cấm cản trái phép khi khai thác hải sản

Một số người dân ở xã Đỉnh Bàn (Thạch Hà, Hà Tĩnh) đã bị cấm cản trái phép, thậm chí bị hành hung khi khai thác các loài nhuyễn thể tự nhiên ở khu vực bãi bồi ven Cửa Sót (thuộc địa phận xã Đỉnh Bàn). Sự việc chưa được giải quyết thấu đáo nên người dân viết đơn phản ánh lên Báo Hà Tĩnh.
Những yêu cầu của ông Hồ Phúc Duẩn là không có căn cứ

Những yêu cầu của ông Hồ Phúc Duẩn là không có căn cứ

Vừa qua, Báo Hà Tĩnh tiếp nhận đơn thư của ông Hồ Phúc Duẩn ở huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) yêu cầu được chi trả tiền hỗ trợ do dịch Covid-19 và xã phải đứng ra làm bìa đỏ cho gia đình ông. Tuy nhiên, qua xác minh, chúng tôi nhận thấy các yêu cầu của ông Duẩn là không có căn cứ.