Hội nghị hay "hội... báo cáo"?

Minh họa từ internet.

Số là, do các lãnh đạo phòng bận nên anh được cử đi họp để “tiếp thu chủ trương về báo cáo lại”. Ngặt nỗi, nội dung cuộc họp đã ít liên quan đến chuyên môn của mình, anh còn được “tiếp thu” một bản báo cáo dài lê thê, dày đặc số liệu của chủ trì; ngoài ra, còn phải nghe hàng loạt báo cáo ngay chính từ những bài phát biểu của các thành viên dự họp. Vậy là đâm ra buồn ngủ. Mà ngủ thì vi phạm kỷ luật và tính nghiêm túc của cuộc họp nên chỉ mong hết giờ để được “giải thoát”.

Thật ra, vấn đề bạn tôi vừa nêu đã trở thành tình trạng khá phổ biến trong các cuộc họp hiện nay. Mục đích của mỗi cuộc họp, đặc biệt là các hội nghị sơ, tổng kết thường là thông qua báo cáo (dự thảo) để đánh giá những kết quả đạt được, những tồn tại, yếu kém trong một quá trình hoạt động để đề ra nhiệm vụ và giải pháp cho thời gian tới.

Nội dung chính của cuộc họp là các thành viên tập trung nghe và đóng góp ý kiến vào dự thảo báo cáo để hoàn thiện báo cáo chính thức; trong phát biểu có liên hệ tình hình thực tiễn và kết quả thực hiện nhiệm vụ chính trị của địa phương, đơn vị. Tuy nhiên, được tham dự rất nhiều hội nghị ở nhiều cấp, ngành, tôi nhận thấy hầu hết đều diễn tiến theo một “mô típ”: chủ trì trình bày dự thảo báo cáo; các thành viên dự họp phát biểu (thật ra là trình bày báo cáo của địa phương, hay của ngành, đơn vị mình); cuối cùng là người chủ trì kết luận. Bởi vậy, thay vì tập trung bàn thảo nhiệm vụ chung, thì hội nghị chỉ được nghe một loạt báo cáo khô cứng từ đầu đến cuối.

Thiết nghĩ, một sự sửa đổi căn bản về việc phát biểu, nêu ý kiến là hết sức cần thiết để nâng cao chất lượng và hiệu quả các cuộc hội nghị; để sau mỗi cuộc hội nghị đều đưa ra được những định hướng, quyết sách đúng đắn, thiết thực; đặc biệt là hạn chế được sự lãng phí thời gian và tiền của trong việc tổ chức hội họp.