Huyền Như lừa hơn 1.085 tỷ của 5 công ty thông qua Vietinbank
TAND TP HCM sắp đưa ra xét xử Huỳnh Thị Huyền Như về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Liên quan đến vụ án, hàng loạt sếp và cán bộ ngân hàng cũng bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo nội dung vụ án, cần tiền trả nợ vì đầu tư chứng khoán và bất động sản thua lỗ, Huỳnh Thị Huyền Như lợi dụng danh nghĩa quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Ngân hàng Công thương Việt Nam Chi nhánh TP HCM – Vietinbank Chi nhánh HCM chiếm đoạt 4.000 tỷ đồng của nhiều cá nhân tổ chức.
Trong phiên xử phúc thẩm đầu năm 2015, TAND Tối cao tại TP HCM phạt Như mức án tù chung thân và hủy một phần bản án liên quan đến khoản tiền hơn 1.085 tỷ đồng của 5 công ty do có dấu hiệu của tội Tham ô tài sản.
 |
| Huỳnh Thị Huyền Như sắp bị TAND TP HCM đưa ra xét xử sơ thẩm lần 2. |
Những công ty này được cho là mở tài khoản hợp pháp tại Vietinbank. Như đã làm giả hợp đồng tiền gửi của các công ty với Vietinbank chi nhánh Nhà Bè sau đó rút ra để trả nợ cá nhân.
Quá trình điều tra lại nhà chức trách giữ nguyên quan điểm truy tố Như về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Một số lãnh đạo ngân hàng này bị kiến nghị xem xét trách nhiệm trong việc để Như chiếm đoạt số tiền lớn, song cơ quan điều tra cho rằng họ không có nghĩa vụ phải kiểm tra từng giao dịch phát sinh nên không có căn cứ xử lý.
Tham ô, rửa tiền tại Vinashin
TAND TP Hà Nội mới đây đã mở phiên xử Trần Văn Liêm (nguyên Tổng giám đốc công ty Vinashin Lines), Giang Kim Đạt (nguyên quyền Trưởng phòng kinh doanh); Trần Văn Khương (nguyên Kế toán trưởng) về tội Tham ô tài sản.
Ông Giang Văn Hiển (bố của Giang Kim Đạt) cũng bị truy tố về hành vi rửa tiền cho con trai. Phiên xử sau đó tạm hoãn do một số luật sư bảo vệ cho bố con Đạt vắng mặt.
Kết quả điều tra xác định, năm 2006-2008, Liêm, Đạt, Khương chủ trương lập các dự án đầu tư mua tàu biển cũ không đảm bảo chất lượng để cho thuê lại. Họ đã nâng giá mua tàu cũ của công ty nước ngoài và chiếm hưởng 11 tỷ đồng chiết khấu. Ngoài ra, Đạt còn được lợi gần 250 tỷ đồng thông qua việc cho thuê 9 tàu thuộc sở hữu của Vinashin Lines.
 |
| Giang Kim Đạt (phải) trong lần ra tòa trước Tết. Ảnh: Việt Dũng. |
Đạt nhờ bố mở nhiều tài khoản ngân hàng để cất tiền, đặt mua ôtô và 40 biệt thự, căn hộ cao cấp, đất đai ở vị trí "vàng" khắp cả nước. Ngoài ra, anh ta còn mua căn biệt thự trị giá gần 3 triệu USD tại Singapore; đặt cọc gần 350.000 bảng Anh để mua hai căn hộ tại Anh.
Trong vụ án này, nhà chức trách xác định, nguyên Tổng giám đốc Trần Văn Liêm chiếm đoạt hơn 3,2 tỷ đồng; Trần Văn Khương hưởng 120.000 USD. Sau khi Bộ Công an khởi tố vụ án, Đạt bỏ trốn và bị truy nã quốc tế. Ngày 7/7/2015, anh ta bị bắt tại Singapore.
Chiếm đoạt 66 tỷ đồng tại công ty Dệt Quế Võ
Liên quan đến những sai phạm tại Quỹ hộ trợ Phát triển Bắc Ninh (nay là Phòng giao dịch Bắc Ninh, thuộc Sở giao dịch I Ngân hàng Phát triển Việt Nam), Nguyễn Việt Hoàng (Giám đốc Công ty cổ phần Dệt Quế Võ); Nguyễn Quốc Hùng (Phó giám đốc Công ty cổ phần Dệt may xuất khẩu Chương Dương) bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Nguyễn Thế Thư, Trần Đức Lực (nguyên giám đốc và phó giám đốc Chi nhánh Quỹ hỗ trợ phát triển Bắc Ninh) cùng 2 cán bộ tín dụng khác bị cáo buộc Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Là người chủ mưu trong vụ án, vợ chồng bị can Doãn Ngọc Giang, Kiều Thị Thanh Hương đang bỏ trốn.
Theo điều tra, năm 2005, vợ chồng Giang thành lập 2 Công ty cổ phần Dệt Quế Võ và Dệt may xuất khẩu Chương Dương nhờ Hoàng và Hùng (là cháu và em họ) đứng tên để lập hồ sơ khống vay 45 tỷ đồng tại Chi nhánh Quỹ hỗ trợ phát triển Bắc Ninh. Sau khi ngân hàng giải ngân, Giang – Hương không đầu tư vào dự án nhập thiết bị máy dệt như cam kết, mà sử dụng vào mục đích khác.
Nhà chức trách xác định, vợ chồng Giang đã chiếm đoạt tổng cộng hơn 66 tỷ đồng của ngân hàng (cả gốc lẫn lãi) rồi bỏ trốn. Ngoài ra, họ còn thành lập 2 công ty khác để vay vốn, chiếm đoạt gần 2,4 tỷ đồng của Chi nhánh Quỹ hỗ trợ phát triển Bắc Ninh.
Đưa và nhận hối lộ tại Tổng Công ty Xây dựng đường thủy (Vinawaco)
Trong quá trình đàm phán ký kết hợp đồng nạo vét luồng hàng hải Hòn Gai - Cái Lân, Hồ Thành Nghĩa (nguyên giám đốc Ban điều hành dự án nạo vét phía bắc) và Phạm Đình Hòa (nguyên trưởng phòng Kế hoạch thị trường - Tổng Công ty Xây dựng đường thủy - Vinawaco) đã thỏa thuận để Công ty Cổ phần Tân Việt được tham gia đấu thầu. Phía công ty phải chi cho ông Nghĩa và Hòa số tiền bằng 50% giá trị hợp đồng.
Vũ Thanh Huyền (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị) và Trịnh Văn Thắng (nguyên giám đốc Công ty Tân Việt) đã đưa cho Nghĩa 1,2 tỷ đồng. Ông Nghĩa sau đó đưa lại tiền Hòa, chỉ giữ lại 100 triệu để chi tiêu cá nhân.
Trong quá trình nạo vét, duy tu luồng Hòn Gai - Cái Lân, Huyền và Thắng thi công không đúng hợp đồng đã ký với Vinawaco để gian dối chiếm đoạt hơn 7,8 tỷ đồng.
Vụ án từng được đưa ra xét xử hồi giữa năm ngoái, song quá trình thẩm vấn còn một số mâu thuẫn nên TAND Hà Nội trả hồ sơ điều tra.
Nguyên Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm gây thiệt hại hơn 1.500 tỷ đồng
Trong quá trình điều hành OceanBank, nguyên chủ tịch Hà Văn Thắm và cấp dưới được xác định thực hiện nhiều hành vi sai phạm gây thiệt hại số tiền lớn. Trong đó, ông cho công ty của Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch Ngân hàng Xây dựng – VNCB) vay 500 tỷ đồng trái quy định, không thể thu hồi.
Ngoài ra, ông Thắm chỉ đạo chủ trương chi tiền lãi suất ngoài với khách hàng gửi tiền tại OceanBank, gây thiệt hại gần 990 tỷ đồng. Trong đó, riêng việc ưu ái lãi suất huy động vốn của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam gây thiệt hại 550 tỷ đồng.
Cựu Chủ tịch OceanBank còn bị cáo buộc cùng cấp dưới vì động cơ cá nhân đã đề ra chủ trương "thu phí" của khách hàng vay vốn và khách hàng mua ngoại tệ thông qua Công ty BSC (do ông Thắm chỉ đạo điều hành) trái với quy định của nhà nước, dẫn đến thiệt hại cho nhà băng và khách hàng gần 71 tỷ đồng.
Thiệt hại 90 tỷ đồng tại Công ty in, thương mại và dịch vụ Agribank
Nguyên giám đốc, Chủ tịch HĐTV Công ty In – Thương mại và Dịch vụ Agribank - ông Phạm Ngọc Ngoạn bị cơ quan điều tra xác định cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây thiệt hại 90 tỷ đồng.
Ông Ngoạn được cho là đã chỉ đạo chuyển hơn 90 tỷ đồng của Công ty cổ phần đầu tư phát triển giáo dục và đào tạo quốc tế (INED) để nhận chuyển nhượng nhà xưởng và gần 20.400 m2 đất do công ty này đứng tên thuê. Thời điểm giao dịch, Công ty In - Thương mại và Dịch vụ Agribank chưa xin được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng ông Ngoạn vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng để hợp thức hoá thủ tục. Khoản tiền đã chuyển cho Công ty INED hiện không có khả năng thu hồi.
Cơ quan chức năng cũng có kết luận về một loạt sai phạm tại công ty In – Thương mại và Dịch vụ Agribank trong việc dùng quyền sử dụng đất góp vốn vào Công ty Cổ phần bất động sản Agribank, đầu tư vào các dự án bất động sản ở nhiều nơi.
