Lấy ý kiến các dự thảo Luật Cảnh vệ và Luật quản lý, sử dụng vũ khí

Phó Đoàn ĐBQH tỉnh Nguyễn Văn Sơn và Phó Giám đốc Công an tỉnh Nguyễn Thanh Liêm cùng chủ trì buổi làm việc.

Tại buổi làm việc, Phó trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Nguyễn Văn Sơn thông tin, trao đổi một số vấn đề có liên quan đến công tác xây dựng, ban hành các bộ luật, đạo luật của Quốc hội trong các kỳ họp gần đây và tình hình tham gia của đoàn đối với lĩnh vực này.

Tiếp đó, các thành phần tham dự đã tiến hành đóng góp ý kiến về dự thảo Luật Cảnh vệ; Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Thượng tá Nguyễn Văn Liệu - Phó trưởng Phòng PA83: Nên bỏ cụm từ “trong trường hợp cần thiết” tại điểm c, khoản 1 và điểm b, khoản 2 (điều 13) vì việc kiểm tra an ninh, an toàn đối với các khu vực trọng yếu là công tác nghiệp vụ thường xuyên của lực lượng cảnh vệ để đảm bảo an toàn tuyệt đối cho các mục tiêu cảnh vệ.

Đối với dự thảo Luật Cảnh vệ, các ý kiến góp ý cho rằng, tại khoản 2, điều 10 quy định về khách quốc tế đến thăm và làm việc cần bổ sung thêm đối tượng là khách mời của tỉnh bạn các nước gần biên giới theo đề nghị của tỉnh, thành phố trên cơ sở có đi, có lại.

Tại khoản 3, điều 12 chưa quy định đơn vị nào là cơ quan đề xuất chế độ cảnh vệ đối với đối tượng được mời nên cần quy định rõ. Ngoài ra, các ý kiến cũng cho rằng: nên bỏ từ “lâu dài” tại khoản 1, điều 17 vì thực tế hiện nay các địa phương, đơn vị vẫn bố trí lực lượng là chiến sỹ nghĩa vụ thực hiện nhiệm vụ cảnh vệ; thêm cụm từ “khi có yêu cầu” vào cuối khoản 1, điều 29...

Thiếu tá Nguyễn Trọng Khanh - Đội trưởng Đội Đặc doanh, Phòng PC64: Trong điều 69, dự thảo Luật Quản lý, sử dụng VK, VLN, CCHT quy định giao Bộ Quốc phòng ban hành danh mục vũ khí quân dụng, Bộ Công an ban hành danh mục vũ khí thể thao, công cụ hỗ trợ, Bộ công thương ban hành danh mục vật liệu nổ... là quá rườm rà mà nên để Chính phủ ban hành...

Đối với dự thảo Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ các kiến kiến góp ý cho rằng: tại điều 3 nên quy định giải thích thêm từ ngữ “dịch vụ nổ mìn”; tại khoản 7, điều 4 cần quy định rõ các loại tiền chất nổ khi vận chuyển buộc phải có giấy phép; nên xem xét lại quy định điều kiện định mức khối lượng thuốc nổ tại điều 39 để sát với thực tế hơn; điều 62 không cần quy định cấp huyện phải có kho thu gom, bảo quản vũ khí, vật chứng mà chỉ cần kho ở tỉnh...

Thượng tá Dương Quốc Chương - Phó phòng PC64: Tại điều 3, dự thảo Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, VLN, CCHT cần giải thích rõ “súng” gồm những loại nào vì trong dự án luật sung có nhiều loại như súng cầm tay, súng thuộc vũ khí hạng nhẹ, súng săn, súng dùng đề luyện tập và thi đấu thể thao, súng bắn điện, súng bắn đạn hơi cay...

Đặc biệt, các ý kiến đã tập trung cho ý kiến góp ý đến các vấn đề được quy định tại điều 21 như: tại điểm đ, khoản 4 nên thay từ “cướp súng” bằng từ “vũ khí”; cần quy định chặt chẽ hơn đối với các trường hợp nổ súng không cần cảnh báo; điểm a, khoản 4, nên bổ sung hanh vi “chống phá cơ sở giam giữ”; tại điểm d, khoản 4 cần bổ bung cụm từ “ngay tức khắc” để thành “Đối tượng đang sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ đe dọa trực tiếp và ngay tức khắc đến tính mạng người thi hành công vụ hoạc người khác”; bổ sung thêm trường hợp nổ súng không cần cảnh báo đối với người bị kết án tử hình vì tội xâm phạm an ninh quốc gia đang bỏ trốn...

Đại tá Nguyễn Văn Tỷ - Phó tham mưu trưởng Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh: Điểm c, mục 2 không nên đưa phụ nữ ngang hàng với các đối tượng là người già và trẻ em vào diện không được nổ súng vì nhiều phụ nữ phạm tội rất manh động, nguy hiểm...

Thay mặt Đoàn ĐBQH tỉnh, Phó trưởng đoàn Nguyễn Văn Sơn ghi nhận, đánh giá cao tinh thần nghiên cứu nghiêm túc, chuyên sâu và các ý kiến đóng góp tích cực, mang tính xây dựng cao, sát đúng với thực tiễn của các thành phần tham gia. Đoàn sẽ nghiêm túc tiếp thu, tổng hợp đầy đủ và lựa chọn để tham gia phát biểu, đóng góp ý kiến trong các buổi làm việc của Quốc hội về các nội dung có liên quan.