Vụ Công ty “ma” SCI: Dừng xử 5 ngày để giám định chữ ký các bị cáo

Phiên thẩm vấn sáng ngày 5/4 tập trung tìm lời giải cho những ẩn số xoay quanh chữ ký của các bị cáo Lê Đình Quốc và Nguyễn Thị Bảo Hằng là thật hay đã bị giả mạo?

Trước bục khai báo, Nguyễn Thị Bảo Hằng khai nhận, sau khi cơ quan điều tra vào cuộc, có 4 cán bộ thuế thuộc 3 đoàn kiểm tra đã tìm đến nhà riêng của bị cáo và yêu cầu bị cáo ký vào một số giấy tờ nhằm mục đích hợp thức hóa hồ sơ. Riêng Lê Đình Quốc cho biết, sau khi được Chung dẫn đến nhà riêng của ông Trần Đại Vệ, bị cáo có ký hợp thức vào hồ sơ tại đây.

Ông Trần Đại Vệ tại phiên xử của TAND Hà Tĩnh sáng nay

Trả lời vấn đề này, ông Trần Đại Vệ đã khẳng định tại phiên tòa chiều 4/4: “Hàng ngày, có rất nhiều khách ra vào nhà và do thời gian đã lâu nên tôi không thể nhớ Quốc có đến nhà hay không. Nếu có đến, cũng chỉ là đến chơi bình thường, không liên quan đến công việc và càng không có chuyện tôi hướng dẫn cho Quốc cách thức ký nhằm hợp thức hóa hồ sơ. Toàn bộ hồ sơ đã được cơ quan điều tra thu giữ, tôi lấy tài liệu nào để hướng dẫn cho bị cáo?”.

Ông Vệ cũng cho rằng, các nội dung này đã được làm rõ tại cơ quan điều tra nên không có ý kiến gì thêm.

Theo quy trình, sẽ có 4 biên bản được lập ra trong mỗi lần kiểm tra hoàn thuế. Ngoài một bản đưa cho doanh nghiệp (Công ty SCI), 3 bản còn lại được Cục thuế Hà Tĩnh lưu giữ. Vì vậy, sau 3 lần kiểm tra tại Công ty SCI, có 12 biên bản đã được xác lập.

Trong diễn biến tại các phiên xử trước đó, Lê Đình Quốc và Nguyễn Thị Bảo Hằng đều khẳng định các bị cáo không có mặt trong cả 3 lần kiểm tra. Riêng Quốc chỉ ký vào biên bản kiểm tra lần 1, riêng lần 2 và lần 3 do Nguyễn Quang Chung giả mạo.

Để làm rõ những vướng mắc này, các Luật sư bào chữa cho các bị cáo đã yêu cầu HĐXX cho xem xét các chữ ký trong hồ sơ, tài liệu để xác minh, đối chiếu ngay tại phiên xử.

Các luật sư bào chữa và bị cáo tiến hành đối chiếu chữ ký tại phiên xử

Sau khi xác minh, Lê Đình Quốc thừa nhận các chữ ký đó đúng là của bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo mới chỉ được kiểm tra qua 3 biên bản của 3 lần kiểm tra (mỗi biên bản một lần).

Lê Đình Quốc đề nghị HĐXX tiếp tục cho bị cáo tiếp tục xác minh 3 biên bản còn lại (do có 4 biên bản trong mỗi lần kiểm tra) qua 3 lần hoàn thuế để đối chiếu chữ ký. Bị cáo nghi ngờ, trong 4 biên bản kiểm tra của lần 1, sẽ có biên bản có chữ ký thật và có biên bản có chữ ký giả mạo. Tuy nhiên, yêu cầu này của Lê Đình Quốc không được HĐXX chấp nhận.

Lê Đình Quốc yêu cầu đối chiếu chữ ký qua 12 biên bản nhưng không được HĐXX chấp nhận

Về phía Nguyễn Thị Bảo Hằng, bị cáo khẳng định chữ ký trong lần thứ 3 tại bút lục 1996 không phải là của mình. Hằng cho rằng, trong cả 3 bộ hồ sơ hoàn thuế được đưa ra tại phiên tòa không có chữ ký nháy của kế toán nên bị cáo không chịu trách nhiệm. Bị cáo cũng yêu cầu cơ quan chức năng giám định.

Luật sư Phan Văn Chiều và luật sư Trần Vũ Hải nêu rõ, cần đối chiếu chữ ký trong từng trang tại mỗi bộ hồ sơ nhằm tránh trường hợp có chữ ký không phải của bị cáo. Các luật sư đề nghị phải xác minh qua 12 biên bản được xác lập và yêu cầu cơ quan điều tra tiến hành trưng cầu giám định chữ ký.

Đại diện Cục thuế Hà Tĩnh bày tỏ quan điểm: “Doanh nghiệp cần chịu trách nhiệm trước pháp luật về chữ ký, con dấu trên hồ sơ. Việc xác minh chữ ký của Giám đốc hay kế toán không phải trách nhiệm của cơ quan thuế”.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa – Kiểm sát viên Trần Trọng Thưởng đồng tình với đề nghị của các bị cáo về giám định chữ ký nhằm đảm bảo tính khách quan, công bằng của vụ án. Đồng thời khẳng định các cơ quan chức năng đã đảm bảo đúng quy trình tố tụng trước khi đưa vụ án ra xét xử.

Vì những lẽ đó, HĐXX ra quyết định tạm ngừng phiên tòa theo quy định của pháp luật để giám định lại chữ ký của bị cáo Nguyễn Thị Bảo Hằng. Phiên tòa dự kiến sẽ được mở lại vào thứ 6 (ngày 13/4/2018).