Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 21 bị cáo lĩnh án

(Baohatinh.vn) - Lừa đảo chiếm đoạt của 51 bị hại tổng số tiền hơn 2,2 tỷ đồng, 21 bị cáo nhận bản án nghiêm minh từ Toà án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.

IMG_9723 copy.jpg
IMG_9724 copy.jpg
Nhóm bị cáo tại phiên xử sơ thẩm.

Sau 2 ngày xét xử công khai (23 - 24/9), Toà án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã tuyên án nhóm bị cáo: Ngô Duy Khánh (SN 1995, trú huyện Vụ Bản, Nam Định); Nguyễn Thị Huyền Thương (SN 1997, trú huyện Nghĩa Đàn, Nghệ An); Nguyễn Đức Toàn (SN 2000), Nguyễn Minh Tuấn (SN 2003), Nguyễn Tiến Bùi (SN 1989), Nguyễn Thế Quang (SN 2003), Nguyễn Xuân Bắc (SN 2000) và Đỗ Ngọc Việt (SN 1998), cùng trú huyện Giao Thủy, Nam Định; Nguyễn Thị Hồng Thu (SN 1998, trú huyện Hải Hậu, Nam Định); Vũ Nhật Nam (SN 2002, trú huyện Nghĩa Hưng, Nam Định);

Phạm Thị Mến (SN 1996, trú huyện Bảo Thắng, Lào Cai); Nguyễn Lan Anh (SN 1997, trú quận Hà Đông, TP Hà Nội); Nguyễn Thị Kim Chi (SN 2001, trú TP Vinh, Nghệ An); Thiều Thu Thảo (SN 2000, trú huyện Thanh Thủy, Phú Thọ); Nguyễn Phi Hùng (SN 2003) và Lê Anh Tuân (SN 2003, cùng trú huyện Thanh Sơn, Phú Thọ); Trần Văn Lộc (SN 1993, trú huyện Đại Từ, Thái Nguyên); Ngô Thị Hải (SN 2003, trú huyện Ứng Hòa, TP Hà Nội); Nguyễn Thị Thu Hiền (SN 2003, trú huyện Thái Thụy, Thái Bình); Trương Thị Xuân (SN 2003, trú huyện Hàm Yên, Tuyên Quang); Hoàng Đức Tuấn (SN 2000, trú huyện Kiến Thụy, TP Hải Phòng) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo bản cáo trạng do đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh công bố, quá trình làm việc tại các chi nhánh kinh doanh sản phẩm trị nám Sắc Ngọc Đan của Công ty Khanh Thịnh (do Ngô Duy Khánh và Nguyễn Thị Huyền Thương chỉ đạo điều hành) thuộc Cộng đồng thương mại điện tử Vida Group (do Tạ Tùng Lâm và Lê Thị Thủy chỉ đạo điều hành - đã bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Bình khởi tố bị can để điều tra về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”), từ tháng 11/2022 đến tháng 6/2023, các bị cáo gồm: Nguyễn Đức Toàn, Vũ Nhật Nam, Phạm Thị Mến, Thiều Thu Thảo, Nguyễn Lan Anh, Trần Văn Lộc, Lê Anh Tuân, Nguyễn Thị Kim Chi, Nguyễn Thị Hồng Thu, Nguyễn Phi Hùng, Hoàng Đức Tuấn, Nguyễn Xuân Bắc, Nguyễn Minh Tuấn, Nguyễn Tiến Bùi, Trương Thị Xuân, Ngô Thị Hải, Nguyễn Thị Thu Hiền, Nguyễn Thế Quang và Đỗ Ngọc Việt đã đưa ra các thông tin, thủ đoạn gian dối về việc tư vấn bảo hành sản phẩm trị nám Sắc Ngọc Đan để lừa đảo chiếm đoạt của 51 người bị hại trên địa bàn nhiều tỉnh, thành trong cả nước (trong đó có bị hại người Hà Tĩnh) với tổng số tiền 2.212.795.555 đồng.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh công bố bản cáo trạng.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh công bố bản cáo trạng.

Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được, các bị cáo đều chuyển về tài khoản của Cộng đồng thương mại điện tử Vida Group do Tạ Tùng Lâm và Lê Thị Thủy quản lý, các bị cáo trong vụ án được hưởng lợi tính theo phần trăm doanh số bán hàng và được chi trả thông qua tiền lương hàng tháng.

Căn cứ vào các tài liệu vụ án, HĐXX xác định, trong vụ án này, bị cáo Ngô Duy Khánh và Nguyễn Thị Huyền Thương cùng có vai trò cầm đầu, điều hành hoạt động lừa đảo chiếm đoạt của 51 người bị hại với tổng số tiền 2.212.795.555 đồng. Trong đó, Khánh hưởng lợi số tiền 157.394.622 đồng và Thương hưởng lợi số tiền 44.255.911 đồng.

Đối với 7 bị cáo là phó giám đốc bán hàng, gồm: Nguyễn Đức Toàn, Vũ Nhật Nam, Phạm Thị Mến, Thiều Thu Thảo, Nguyễn Lan Anh, Trần Văn Lộc, Lê Anh Tuân là người trực tiếp quản lý, hướng dẫn, phân công, phối hợp với một số nhân viên trong chi nhánh và chi nhánh khác hoặc trực tiếp thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của những người bị hại.

Đối với 12 bị cáo là nhân viên bán hàng của các chi nhánh, gồm: Nguyễn Thị Kim Chi; Nguyễn Minh Tuấn; Nguyễn Thị Hồng Thu; Nguyễn Phi Hùng; Ngô Thị Hải; Nguyễn Thế Quang; Nguyễn Tiến Bùi; Nguyễn Xuân Bắc; Nguyễn Thị Thu Hiền; Đỗ Ngọc Việt; Trương Thị Xuân; Hoàng Đức Tuấn đều là người thực hành hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo tại phần thẩm vấn công khai.

Các bị cáo tại phần thẩm vấn công khai.

Tại phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh đánh giá, các bị cáo đều là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Các bị cáo nhận thức được hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện; hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của nhiều người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ. Do đó, cần áp dụng các mức án nghiêm minh theo quy định của pháp luật để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Được nói lời sau cùng trước khi HĐXX bước vào phần nghị án, các bị cáo khóc nức nở và bày tỏ sự ân hận, nuối tiếc về hành vi trái pháp luật mà bản thân đã thực hiện; đồng thời, mong HĐXX giảm nhẹ mức án để bù đắp những tổn thất thất đã gây ra cho các bị hại, gia đình và người thân.

IMG_2317 copy.jpg
Bị cáo Nguyễn Thị Huyền Thương khóc nghẹn tại phiên xử.

“Bị cáo đã thực sự đã thức tỉnh về hành vi của mình. Từ ngày bị tạm giam, bị cáo không thôi day dứt về lỗi lầm mình đã gây ra. Chỉ vì lòng tham, bị cáo đã đánh mất tuổi trẻ. Giá như bị cáo ý thức được hành vi của mình thì có lẽ đã không rơi vào tình cảnh như hôm nay…” - bị cáo Nguyễn Thị Huyền Thương nghẹn giọng trước toà.

Bước vào phần tuyên án, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh nêu rõ: Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã lợi dụng lòng tin của những người bị hại, đưa ra các thông tin gian dối, không có thật để nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của những người bị hại. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất niềm tin trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự. Do đó, phải xử lý nghiêm các bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

IMG_9716 copy.jpg
Nhóm bị cáo nhận bản án nghiêm minh từ phía HĐXX.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên toà, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo: Ngô Duy Khánh 14 năm 6 tháng tù giam; Nguyễn Thị Huyền Thương 12 năm tù giam; Nguyễn Đức Toàn 8 năm tù giam; Vũ Nhật Nam 8 năm tù giam; Phạm Thị Mến 7 năm tù giam; Thiều Thu Thảo 4 năm 6 tháng tù giam; Nguyễn Lan Anh 4 năm 6 tháng tù giam; Nguyễn Thị Kim Chi 3 năm tù giam; Nguyễn Minh Tuấn 3 năm tù giam; Nguyễn Thị Hồng Thu 3 năm tù giam; Nguyễn Phi Hùng 2 năm tù giam; Lê Anh Tuân 2 năm tù giam, Trần Văn Lộc 2 năm tù giam, Nguyễn Tiến Bùi 2 năm tù giam;

Ngô Thị Hải 15 tháng tù giam; Nguyễn Thế Quang 15 tháng tù giam; Nguyễn Xuân Bắc 15 tháng tù giam; Nguyễn Thị Thu Hiền 15 tháng tù cho hưởng án treo, Đỗ Ngọc Việt 15 tháng tù cho hưởng án treo, Trương Thị Xuân 15 tháng tù cho hưởng án treo và Hoàng Đức Tuấn 15 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Đồng thời, buộc các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án là Tạ Tùng Lâm và Lê Thị Thủy bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các bị hại.

Chủ đề Tòa tuyên án

Đọc thêm

Giá đắt của sự hơn thua với vợ

Giá đắt của sự hơn thua với vợ

Cho rằng chuyện vợ bán nghé không thông báo là thiếu tôn trọng chồng con, bị cáo Mai Văn Hà (Hương Khê, Hà Tĩnh) đã nhẫn tâm xuống tay, tước đoạt mạng sống của người từng “đầu ấp tay gối”.
Cảnh giác với "bà hỏa" trong mùa hanh khô

Cảnh giác với "bà hỏa" trong mùa hanh khô

Để phòng ngừa tình trạng cháy nổ vào mùa hanh khô, Công an Hà Tĩnh đã tiếp tục đưa ra khuyến cáo để các tổ chức, doanh nghiệp và người dân nâng cao ý thức cảnh giác với "bà hoả".
Công an Hà Tĩnh cảnh báo thủ đoạn lừa đảo mới

Công an Hà Tĩnh cảnh báo thủ đoạn lừa đảo mới

Công an Hà Tĩnh cho hay, thời gian qua, một số người dân, doanh nghiệp trên địa bàn sau khi thực hiện đăng ký kinh doanh trên nền tảng dịch vụ công trực tuyến đã nhận được cuộc gọi lừa đảo của các đối tượng.
"Rầm rộ" rao bán pháo hoa trên chợ mạng

"Rầm rộ" rao bán pháo hoa trên chợ mạng

Việc người dân Hà Tĩnh vô tư rao bán pháo hoa trên mạng xã hội không chỉ là hành vi vi vi phạm pháp luật mà còn ảnh hưởng tới quyền lợi người tiêu dùng.
 Học sinh phạm luật giao thông: Lỗi đầu của phụ huynh?!

Học sinh phạm luật giao thông: Lỗi đầu của phụ huynh?!

Trong khi nhiều phụ huynh mặc nhiên giao xe mô tô, xe gắn máy cho con em chưa đủ tuổi điều khiển thì không ít nhà trường ở Hà Tĩnh vẫn nhận trông giữ các loại phương tiện này cho học sinh. Liệu đây có thể xem là sự “tiếp tay” cho các em vi phạm Luật Giao thông đường bộ?